Malestares, demandas y puesta en forma del síntoma

El síntoma remite a la clínica, las tres preguntas que aprendí en mi formación como médico: ”¿qué le pasa, desde cuándo y a que cree que se debe? Sirven, aunque en la clínica analítica hay diferencias, la causa en medicina como en la ciencia la podemos saber, en el análisis está escondida.

El malestar que deriva en queja, lo ponemos en el lugar de lo objetivo, la demanda como la presencia de una pregunta, algo que escapa al sentido, lo subjetivo, y por último la puesta en forma del síntoma.

Hacer surgir la demanda a partir del malestar, con la orientación de Freud sobre técnica psicoanalítica que se actualiza a la hora de recibir pacientes, que traen una explicación para su malestar, bien del lado de un malestar común, o porque el Dr. Google les ha dado un sentido.

Freud da indicaciones precisas para escuchar a estos sujetos y qué posición adoptar frente ellos. Algunas sencillas, no tomar apuntes para no fijarse en nada en particular, o que si uno se “entrega a sus inclinaciones con toda seguridad falseará la percepción posible»1.

Freud va más lejos, desaconseja la especulación y previene al joven entusiasta de poner en juego su propia individualidad, tampoco dictar deberes ni caer en la técnica afectiva, en todo caso ser un espejo que refleja lo que le es mostrado, comparándonos con el cirujano que deja de lado sus afectos, incluso su compasión2.

El malestar, el desasosiego como otra forma de nombrarlo, lleva a la queja, constituida en el campo del Otro y, por tanto, a la demanda.

Miller en Puntuaciones sobre la cura analítica3 nos recuerda que Lacan en La dirección de la cura, apuesta por la “acción analítica”4, tema que desarrollará en el Seminario El acto analítico “…el terapeuta, en cuanto analista, se abstiene de dirigir al paciente, es decir, renuncia a un poder […] ya que el abandono por parte de Freud del poder hipnótico, y de la sugestión, permitió surgir lo que llamamos transferencia”5.

La demanda es una espera de sentido, y ahí es donde no vamos a responder, no por el sentido: “Sería un error ubicarse exclusivamente a partir de la demanda al analista. Dicha demanda tiene para el sujeto, sin duda, valor de acto, […] la demanda de análisis […] debe considerarse como la consecuencia de una transferencia ya establecida con anterioridad. Al comienzo del psicoanálisis —dice Lacan— está la transferencia, no la demanda de análisis”6.

Entonces, primero la transferencia, en la demanda el analista hace su juego entre el ser y el sentido, operado con el deseo del analista, Miller nos explica cómo el deseo del analista se inscribe de un modo diferente, con la interpretación. “El deseo del analista es estrictamente correlativo a la interpretación”7.

Mi pregunta es ¿cualquier interpretación? “No practicamos la interpretación por la interpretación […] practicamos la interpretación con miras a la causa”8, nos recuerda Miller, y añade que “el concepto mismo de síntoma analítico incluye un No sé por qué (que apunta a la causa) […], y es el acceso para constituir el sujeto supuesto saber”9.

Pero la causa no es el sentido, ya que “…la operación del sentido es intrínsecamente desigual al goce… la cantidad de goce que no ha sido cambiada por sentido pertenece imborrable… ese goce en exceso está en Freud… lo llama excedente de sexualidad … allí podemos reconocer el plus de gozar de Lacan”10. Esto nos lleva a la formalización del síntoma, Miller nos recuerda que este es un término que aparece una sola vez en Lacan, en De nuestros antecedentes: “Pues la fidelidad a la envoltura formal del síntoma que es la verdadera huella a la que tomábamos gusto, nos llevó a ese límite en que se invierte en efectos de creación”11.

Miller12 dice que esta expresión lo cautivó porque casi no hay mediación entre el síntoma y la creación, y se pregunta cómo articular el síntoma y los efectos de creación, “En la creación, lo que opera es el síntoma en cuanto separado del goce que él envolvía formalmente”13.

Cuando me preguntaba qué interpretación, sería esta, la que pueda separar el goce que envuelve al síntoma, una interpretación que opere como un acto y de esta forma producir un acto lógico, una renovación.

Lacan en el Seminario El acto analítico, en la clase del 10 de enero de 1968 afirma que un acto está ligado a la determinación del comienzo, preguntándose si comenzar un psicoanálisis es un acto, de inmediato se pregunta quien lo inicia, analista o analizante y responde que es muy difícil atribuir la estructura del acto a quien inicia un análisis. Afirma que el acto analítico, en el punto de partida, funciona14.

Esto podríamos pensar es justamente lo que decía antes, separar la envoltura del síntoma, como si se tratara de una cáscara.

estanislaomena@gmail.com

Estanislao Mena es miembro de la ELP y AMP.

 

Notas:

  1. Freud, Sigmund. “Consejos al médico sobre el tratamiento psicoanalítico”. Obras Completas, Tomo XII. Ed. Amorrortu, Buenos Aires, 1988, p. 112.
  2. Ibid., p. 114.
  3. Miller, Jacques-Alain. “Puntuaciones sobre la cura analítica”, Conferencias porteñas tomo 2. Ed. Paidós, pp. 175-198.
  4. Ibid., p. 179.
  5. Ibid., p. 182.
  6. Miller, Jacques-Alain. C. S. T. Clínica bajo transferencia. Ediciones Manantial, Buenos Aires, 1985, p. 7.
  7. Miller, Jacques-Alain. Los signos del goce. Ed. Paidós, Buenos Aires, 1999, p. 196.
  8. Miller, Jacques-Alain. Causa y consentimiento. Ed. Paidós, Buenos Aires, 2019, p. 91.
  9. Ibid., p. 93.
  10. Ibid., p. 109.
  11. Lacan, Jacques. “De nuestros antecedentes”, Escritos 1. Siglo XXI Editores, México, 1989, p. 60.
  12. Miller, Jacques-Alain. La envoltura formal del síntoma, Ed. Manantial, Buenos Aires, 1989.
  13. Ibid., p. 16.
  14. Lacan, Jacques. El Seminario, libro 15, El acto analítico, clase 10 de enero de 1968. Ed. Paidós, Buenos Aires, 1968.